Искусство во время искусственного интеллекта.Искусственный интеллект не отменяет искусство, но меняет его условия: он становится новым инструментом, соавтором и одновременно источником этических конфликтов. Главный вопрос эпохи заключается не в том, «может ли машина творить», а в том, как человек сохраняет смысл, ответственность и авторство в творчестве, где алгоритмы способны создавать изображения за секунды.Изобр. Художница Хито Штейерль
ИИ как инструмент
Генеративные модели позволяют художникам быстро создавать эскизы, визуализировать идеи, экспериментировать со стилями, звуком, видео и интерактивными формами. В этом смысле ИИ можно сравнить с фотографией или цифровым редактором: технология не заменяет художника, а расширяет его возможности.
Однако ИИ отличается от прежних инструментов тем, что он не просто исполняет замысел, а самостоятельно порождает варианты на основе огромных массивов человеческих произведений. Поэтому граница между «инструментом» и «соавтором» становится размытой: человек задаёт идею, но алгоритм во многом определяет конкретный визуальный результат.
Марио Клингеманн «Memorisw of Passersby I»
«Эти модели не имеют никакого намерения быть творческими».
Марио Клингеманн — немецкий художник и один из пионеров AI-art. Его центральная идея: искусственный интеллект — не просто инструмент для создания красивых картинок, а способ исследовать само творчество, восприятие и то, как формируется представление об «авторе».Клингеманн скептически относится к романтическому представлению о творчестве как о создании чего-то абсолютно нового «из ничего». По его мнению, человеческое творчество во многом состоит в установлении неожиданных связей между уже известными образами, идеями и опытом.Поэтому он считает справедливым, что машины тоже могут строить новое на основе уже существующего человеческого материала. Его задача — обучать модели тому, что люди считали интересным, необычным или красивым, а затем позволять им искать пустоты и неожиданные сочетания в этом пространстве.
Парадокс позиции Клингеманна
С одной стороны, он создаёт автономных ИИ-художников и исследует машинную креативность. С другой — в интервью Sotheby’s он говорил, что использует ИИ как инструмент, а созданные работы считает своими, подобно тому как художник не называет молоток или рояль своим соавтором.
Это показывает, что он не утверждает: «ИИ — полноценный художник». Скорее, его позиция сложнее: ИИ может становиться участником творческой системы, но статус автора определяется не только генерацией изображения, а замыслом, кураторством, контекстом и признанием со стороны общества.
Но что такое авторство в среде ИИ?Авторство — центральная проблема искусства эпохи ИИ. Если человек написал запрос, а нейросеть создала изображение, то автором следует считать не машину, а человека, который сформулировал замысел, выбрал результат и придал ему культурный смысл. ЮНЕСКО подчёркивает, что ответственность за использование ИИ всегда лежит на людях или организациях, а не на самих системах.При этом полностью сгенерированные ИИ работы часто не получают такой же правовой защиты, как произведения, созданные человеком. Например, в США авторское право связывается с человеческим творчеством, и результат, целиком созданный генеративной моделью, не признаётся охраняемым произведением.Ключевой аргумент — человеческое авторство. Бюро авторских прав США прямо указывает, что автором не может быть машина или автоматический процесс без творческого участия человека; даже подробный текстовый запрос (prompt) сам по себе не создаёт достаточного контроля над выразительными элементами результата.При этом человек может получить права на свою часть произведения: например, если он существенно доработал изображение, творчески отобрал и скомпоновал ИИ-материалы или использовал собственное произведение как основу. Но защита распространяется только на человеческий вклад, а не на сгенерированные алгоритмом элементы
Марио Клингеманн «Mitosis» 2016 г.
Могут ли корпорации стать правообладателями?
Теоретически корпорация может претендовать на права, если ИИ-система является её продуктом и пользовательское соглашение закрепляет за компанией права на результат. Но в действующей модели авторского права это работает иначе: если результат создан ИИ без человеческого творческого вклада, у компании тоже нет авторского права — отсутствует сам охраняемый объект.Корпорация может контролировать не «авторство», а другие вещи:Права на саму модель — исходный код, архитектуру, веса модели, интерфейс и товарный знак.Условия использования — запрет коммерческого применения, требование указания генерации ИИ, передача компании лицензии на пользовательский контент.Лицензии на обучающие данные — договорённости с правообладателями изображений, текстов, музыки и видео.Технические меры — фильтры, водяные знаки, ограничение воспроизведения охраняемых произведений.То есть корпорация может владеть технологией и регулировать доступ к ней, но не автоматически становится автором каждого изображения, созданного пользователем.Что остаётся человеческим?
Даже при мощных технологиях искусство не сводится к созданию красивой картинки. Человеческое в нём — это выбор темы, личный опыт, этическая позиция, контекст, уязвимость, память и способность сказать нечто важное о времени. Алгоритм может имитировать стиль, но не прожить опыт, который стоит за произведением.
Поэтому наиболее убедительным становится не ИИ вместо художника, а ИИ вместе с художником: как способ исследования, критики технологий и поиска новых форм. В таком подходе важно честно указывать, где и как использовался ИИ, уважать источники и сохранять человеческое авторское решение.
Заключение
Искусство в эпоху ИИ находится на переломе: технологии демократизируют творчество, но одновременно ставят под сомнение привычные представления об оригинальности, авторстве и ценности труда. Будущее искусства зависит не от запрета или полного принятия ИИ, а от прозрачных правил: признания человеческого вклада, защиты прав художников и честного обозначения роли алгоритмов.
Список литературы: 1.https://www.unesco.org/sites/default/files/medias/fichiers/2025/09/CULTAI_Report%20of%20the%20Independent%20Expert%20Group%20on%20Artificial%20Intelligence%20and%20Culture%20(final%20online%20version)%201.pdf 2. https://www.perplexity.ai/search/28dbecd1-8b77-43b1-8a70-c3469fb72a9f 3.https://link.springer.com/article/10.1007/s00146-025-02361-3 4.https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000386693 5. https://www.perplexity.ai/search/28dbecd1-8b77-43b1-8a70-c3469fb72a9f 6.https://copyright.gov/newsnet/2025/1060.html?loclr=eanco 7. https://spbu.ru/news-events/novosti/tatyana-chernigovskaya-nikto-ne-obeschal-chto-iskusstvennyy-intellekt-budet-na 8.https://beyondtellerrand.com/events/dusseldorf-2017/speakers/mario-klingemann 9.https://compart.uni-bremen.de/content/4-teaching/0-sommer-20/1-neural-networks-aesthetics/3-material/paper-2018-klingemann_ai-artist.pdf 10.https://www.perplexity.ai/search/28dbecd1-8b77-43b1-8a70-c3469fb72a9f 11.https://www.sothebys.com/en/articles/artist-mario-klingemann-on-artificial-intelligence-art-tech-and-our-future
