Глава IV. Архетип и Прототип

В контексте истории архитектуры, архетип находит свое воплощение во многих стилевых элементах, а также на любом уровне архитектурного проектирования. В данном случае, это универсальная форма или образ, повторяющийся в зависимости от культуры и архитектуры разных эпох. Архетип будто задает основу восприятия пространства, позволяя зрителю быстрее считать смысл произведения, транслируя собственное высказывание. Исходя из вышесказанного ранее, местоположение города изначально определило архетип, доминирующий на берегу реки Волги. Данный первообраз закладывался в эпоху речных пристаней, которые служили неким порогом, через который человек попадал в город. Первые деревянные конструкции, склады, лавки, возникающие на прибрежной территории, выполняли сразу несколько функций: транспортного узла, рыночной площади и места встречи. Именно такая многозадачность и стала основой для формирования архетипа речного вокзала как места, где соединяется городской ритм жизни с речным потоком.

Таким образом, происходит точное определение архетипа речного вокзала — портал, образ перехода, где, независимо от исторической эпохи, речная пристань является символическим входом в город. Данный архетип обоснован еще одним фактором: на протяжении столетий набережная, она же прибрежная территория, считалась и считается до сих пор не только первой улицей города, но и своеобразной осью, точкой отсчета градостроительной схемы Самары, в результате чего Волга воспринимается как начало города, символизирующий образ пересечения и встречи.

Данную «архетипическую основу» можно обнаружить на старом здании речного вокзала, который был построен в 1930-х годах архитектором Леонидом Волковым. Входная группа, расположенная строго по центральной оси, выполнена в форме выразительного портала, через который проходил поток пассажиров, словно пересекая линию между рекой и городом, повторяя уже вышеизложенный мотив прохода, портала. Гипотезу также подтверждает характерное расположение остальных корпусов вокзала: аркада из множества колонн, расположенных симметрично друг от друга, завершающийся двумя архитектурными доминантами — остальных корпусов комплекса речного вокзала.
Нельзя не упомянуть современное здание вокзала в стиле советского модернизма: центральный элемент главного фасада со стороны улицы Максима Горького представляет собой вогнутый объем, словно имитирующий движение волны, расположенный над входом в здание, а также сам главный вход имеет сквозной проход, что отсылает к архетипу портала или перехода.

Для более глубинного анализа необходимо выявить схожие черты архетипа «портал» в других проектах речных вокзалов в городах России, чтобы продемонстрировать, как мотив перехода находит свое отражение в разных постройках вокзалов. Несмотря на то, что они строились в разное время, и выполнены в различных архитектурных стилях, общее восприятие здания зрителем остается прежним: центральная ось, благодаря которой усиливается некая монументальность, здание будто бы раскрывается перед путешественником.

Одним из представителей данного архетипа можно назвать Северный речной вокзал, расположенный в Москве. Как видно на представленных фотографиях, сооружение отличает симметричная композиция, где главной осью выступает высокая арка, входная группа, являющаяся по сути визуальной вертикалью, завершаемая высоким шпилем на центральной башне. Помимо этого, от здания равноудаленно расходятся два схожих по масштабу объема, разделенные ровно на три части, благодаря чему, здание становится визуально шире, разделяя городское пространство и водную гладь. Каждая часть декорирована аркадой, напоминающей ворота, таким образом, подтверждая причастность сооружения к вышеназванному архетипу.

Следующим сооружением, которое по внешним характеристикам похоже на выбранный архетип, является здание речного вокзала в городе Волжский, расположенный недалеко от Волгограда. Здание, которое должно было стать центром полноценного порта, в настоящее время стоит заброшенным. Вокзал отличает невероятно изящная архитектура. Несмотря на то, что оно было выполнено в стиле советского модернизма, благодаря уже знакомой нам архитектурной композиции, посредством многоплановости, сооружение выглядит одновременно и величественно, и утонченно.
Главная ось в виде шпиля с флагштоком, закрепленная на башне, является основным композиционным центром. Вытянутые вдоль берега два «крыла» вокзала определяют доминирующую роль здания. Стоит отметить, что обе стороны также имеют вертикальное членение за счет колонн, расположенных на равном расстоянии друг от друга, вследствие чего сооружение визуально вытягивается. Таким образом, сопоставив множество визуальных черт, можно отнести здание к выбранному архетипу, поскольку уникальная архитектура подчеркивает удачное месторасположение, и в полной мере раскрывает его, делая вокзал скорее не переходом, а порталом, приглашающим в путешествие.

Речной вокзал в городе Тверь — другая историческая достопримечательность на маршруте Волжского судоходства. Здание построено в стиле сталинского ампира, на протяжении многих лет от причалов которого уплывали прогулочные кораблики и туристические теплоходы, пока в 1990-е годы движение полностью не прекратилось и вокзал опустел. Архитектура и планировочное решение сооружения во многом напоминает предыдущее здание вокзала в Волжском: вертикальный круглый объем, выполняющий роль доминанты, и увенчаный наверху шпилем, с симметрично расположенными крыльями.
В отличие от Волжского вокзала, Тверской имеет более сложную архитектуру из-за формообразующих элементов, с многоуровневыми частями, выступающими на разные расстояния. В главной части используются те же приемы в виде вертикальных колонн, которые за счет выступа обретают легкость и стройность линий. Если мы обратим внимание на нижнюю часть сооружения, то она представляет собой аркаду, добавляющую еще один элемент членения в общую композицию здания.
Архетип «Портал» наглядно прослеживается и в данном случае: сочетание арочных и вертикальных элементов в конструктиве здания и создают образ ворот в город, соединяющие ритмы города и спокойствие реки Волги.

Морской вокзал в городе Сочи можно назвать еще одним примером архетипа «Портал». Как и в случае с вышеупомянутыми сооружениями, при первом взгляде на сочинский вокзал, сразу становятся заметными явные очертания здания с трехчастной композицией, в центре которого расположена главная башня с выходящим вперед объемом входной группы, представляющей собой фасад классицистической архитектуры с характерным фронтоном и арочными конструкциями.
Объемно-пространственная композиция так же схожа с предыдущими примерами: зеркально направленные две стороны вокзала, таким образом, образующие единую вытянутую линию вдоль берега Черного моря, колонны, ритмично выстроенные в единую плоскость. Однако, в данном случае можно заметить одну особенность: здание имеет перепады высот, которые достигаются при помощи разного рода конструкций в виде лестниц, пандусов и пр. Кроме того, ширина колонн и расстояние между ними в общей картине выглядят скорее более монументально, нежели изящно (как в случае с Тверским вокзалом). Таким образом, создается взаимодействие тончайшего деликатного объема шпиля и немного грубоватого основания.

Завершить данный раздел главы хотелось бы сооружениями речных вокзалов, которые, в силу обстоятельств или исторических событий, были снесены или разрушены с течением времени, но тем не менее представляющие огромную художественную ценность. Выше представлены фотографии старых речных вокзалов городов Поволжья, на которых можно заметить архитектурные мотивы, в которых проглядываются признаки архетипа «Портал». Стоит заметить, что в те времена речные станции имели схожую архитектуру и фасадные решения, что было обусловлено некоторыми факторами.
Во-первых, такое единство достигалось в основном из-за популярности древесины как строительного материала, поэтому многие детали конструктива здания выглядели достаточно изящно, в них чувствовалась некая воздушность.
Во-вторых, можно предположить, что внешний облик вокзалов опирался на фасад и конструкцию старых пристаней, многие из которых изначально имели вход в виде портала по причине очевидной функциональности. Впоследствии, данный элемент стал полноценной частью архитектурного ансамбля.

Говоря про стилистические характеристики, есть возможность причислить многие постройки к стилю сталинского ампира, но, как видно из фотографий, строения скорее напоминают классицистическую архитектуру с присущими ей симметричной композицией, принципами членения на равные плоскости горизонтали; подобно ризалиту, выступающая центральная часть здания.

Рассмотрев примеры архетипа реконструируемого объекта, для более детального анализа, крайне важно выявить прототипы здания речного вокзала, а именно, изучить схожие постройки, выполняющие ту же функцию, но, опираясь на мировой опыт, поскольку именно в процессе их исследования определяется характеристики, сделавшие данные проекты не только выполняющие унитарную функцию, но и ставшие полноценной точкой притяжения. Кроме того, подобный анализ также необходим для будущего проекта реконструкции, и для обозначения ключевых характеристик объекта, функционального назначения, распределения зон, архитектурно-пространственные решения, чтобы впоследствии использовать данные сведения для работы над проектом.

Стоит отметить, что в данном подразделе будут рассматриваться преимущественно здания круизных терминалов, принимающие лайнеры в ключевых городах туристических круизных маршрутов, так как в мире нет речных вокзалов в привычном нам понимании этого слова.

Проект круизного терминала в Дохе (Катар) представляет собой симбиоз различных функциональных зон, состоящий из самого терминала, культурных и развлекательных объектов, а также многофункциональные пространства для проведения общественных мероприятий, выставок, рынков и конференций. Отличительная черта сооружения — фасад, выполненный в виде множества арок, которые сужаются по мере подъема к верхней части фасада, таким, образом, напоминая тончайший орнамент, словно сотканный из кружева. Кроме того, мотив отсылает к местной культуре, климату, а также к традиционной арабской архитектуре: ряд замысловатых арок создают тень над внутренней частью здания, что создает благоприятные условия для пассажиров. Говоря о художественном решении, за счет белой отделки и ширине арок, создается утонченный силуэт, который смотрится выигрышно не только при свете солнца, отбрасывая тени на внутренний каркас здания, но и в вечернее время, благодаря подсветке, закрепленной на внутренней части фасада.

Пример терминала наглядно демонстрирует, как историко-культурный контекст местности непосредственно задает образ сооружения, погружая зрителя в окружающую среду не только через визуально эстетичный и современный облик здания, но и через культурные отсылки заставляет проникнуться местной исторической средой. Необходимо отметить, что данный образец архитектуры важен для исследовательской работы с точки зрения работы над историческим наследием, а также позволяет проследить механизмы, при помощи которых мотивы местной культуры влияют на конструктив здания, как они взаимодействуют с современными требованиями и тенденциями.

Круизный терминал Kai Tak, построенный на месте бывшего аэропорта Гонконга, может служить образцом применения экологичного подхода в архитектурном проектировании. Данный вывод можно сделать при внимательном анализе терминала. Здание имеет прямоугольную планировку, позволяющую расположить множество зон, которые выполняют различные функции, учитывая разные времена года. Кроме того, пространства способны трансформироваться: зоны ожидания могут служить площадкой для проведения мероприятий и выставок.
Сооружение состоит из трех уровней, каждый из которых выполняет определенную роль: зоны прилета и высадки пассажиров находятся на уровне выше, а зона обработки багажа, таможенный зал и служебные помещения находятся на уровне земли. На втором этаже есть общественные пространства, магазины и кафе, а также зоны регистрации и ожидания.