Адаптивное повторное использование/ теория
Адаптивное повторное использование (adaptive reuse) — это особый вид реконструкции здания, который подразумевает сохранение культурного архитектурного наследия за счет присвоения сооружению новой функции. Данная задача в определенных случаях является более сложной и неоднозначной, чем создание архитектуры с нуля, так как взаимодействие с архитектурным наследием ставит перед архитекторами работу с определенными нормативами и рамками существующего строения.
Понятие «адаптивное повторное использование» имеет множество синонимов: перестройка, модернизация, перепрофилирование, реконструкция, реновация, ремоделинг, реадаптация, конверсия и другие. [6]
Тем не менее, они переплетаются воедино, так как имеют общий смысл: это вмешательство в существующее сооружение за счет привнесение изменений в разные составляющие здания — к примеру, создание нового интерьера, фасада, «наращивание» новых конструкций.
У адаптивного повторного использования есть как свои «за», так и «против»:
— Повторное использования зданий вторит принципам важного современного понятия «устойчивое развитие». Это экологичное взаимодействие людей и среды вокруг.
— Адаптация зданий под актуальные нужны общества создает уникальную и самобытную среду. С. Кантакузино пишет, что повторное использование «позволяет поколению за поколением извлекать ощущение непрерывности и стабильности из своего физического окружения». [4]
— Более того, присутствует важный экономическо-временной фактор: вопреки современному техническому прогрессу, на постройку нового здания может уйти в разы больше времени, средств и ресурсов, чем адаптация существующего здания под заданную функцию.
«Против» адаптивного повторного использования всегда присутствует существенный аргумент — это отношение к историческому наследию. [4] Несмотря на то, что некоторые проекты повторного использования реализуются с малой долей изменения «старой» части здания, существуют те, которые кардинально меняют экстерьер и интерьер постройки, не подчеркивая историческую ценность здания. Именно поэтому вопрос адаптивного повторного использования является неоднозначным и исследуемым в настоящее время.
Адаптивное повторное использование/ историческая справка
Начало формирования понятия «адаптивное повторное использование» уходит корнями в 19 век: тогда французский архитектор, искусствовед-реставратор Эжен Эммануэль Виолле-ле-Дюк (1814 — 1879) стал идеологом стилистической реставрации. Данный тип работы с архитектурным наследием наделяет реставратора большей творческой свободой: работа художника не ограничивается приведением сооружения в первоначальный вид:
«Реставрировать здание — это не значит его поддерживать, его чинить или восстанавливать его прочность, это значит восстанавливать его в законченном виде, который, возможно, никогда реально не существовал», — пишет Виолле-ле-Дюк в 1866 году. [7]
Безусловно, данный реставрационный подход вскоре подвергся критике в связи с преуменьшением исторической ценности объекта — этот тип взаимодействия со зданием может нанести непоправимый урон архитектуре. Тем не менее, стилистическая реставрация стала рычагом для более комплексного и разнообразного подхода работы с культурным наследием.
Замок Пьерфон до и после реставрации, Франция (1396–1407 гг.), реставрация в 1885 г. Виолле-ле-Дюком.
Противоположные взгляды высказал Джон Рёскин (1819–1900), английский писатель, теоретик искусства. Относительно вопроса сохранения архитектуры он пишет, что реставрация «означает величайший урон, который может быть нанесен зданию, — разрушение, при котором уже не собрать остатков; разрушение, которое сопровождается неверным описанием уничтоженного». Для Рёскина реставрация сопоставима с тотальным уничтожением сооружения, необходимая реставрация — ложь.
«Мы не имеем права к ним /зданиям/ притрагиваться.», — Д. Рёскин [8]
Архитектор считает, что здания прошлого принадлежат не нам — только потомкам того же прошлого. [8]
Стратегии адаптивного повторного использования
В статье B. Plevoets и Van Cleempoel рассматриваются три подхода адаптивного повторного использования: типологический подход, технический подход и стратегический подход. [9]
Типологический подход раскрывается в статье Кантакузино под названием «Re/architecture. Old buildings/New uses» (1989). Румынский архитектор делит сооружения на шесть категорий в зависимости от первичной функции здания:
На каждую категорию Кантакузино приводит перечень примеров с тщательным изучением существующей архитекторы (ее истории и особенностей) и привнесенных изменений:
- Общественные здания (public buildings)
- Приватные здания (private buildings)
- Коммерческие здания (commercial buildings)
- Индустриальные здания (industrial buildings)
- Духовные здания (ecclesiastical buildings)
- Сельскохозяйственные здания (rural buildings)
шмуцтитулы из книги С. Кантакузино «Re/architecture. Old buildings/New uses» (1989)
С другой стороны, типологический подход может быть организован противоположным образом: перечень сооружений можно рассматривать в зависимости от новой функции, где внимание уделяется больше изменениям существующей архитектуры. Фишер и Пауэлл используют в своих работах данный подход.
Стратегический подход изучает взаимоотношения существующей и пристраиваемой части за счет конкретных видов взаимодействия. Эта типология встречается у Брукера и Стоуна [11], где они формируют три вида отношений между новым и старым: инсталляция, дополнение и интервенция, ранжируя их по двенадцатибалльной шкале по силе вмешательства в существующую конструкцию.
Соответственно, в данном подходе ключевым объектом является существующее здание. Эта стратегия видоизменяется у других исследователей, но суть остается той же.
В рамках стратегического подхода существует классификация в работах Парка [12] и Уайта [13], где на основе схем отображены конкретные виды взаимоотношений между старым и новым.
В техническом подходе адаптивное повторное использование рассматривается соответственно больше с технической точки зрения. Внимание уделяется различным архитектурно-строительным характеристикам: акустике, показателям материалов, тепловых параметров. В данном подходе акцент происходит на предметные составляющие частей и их взаимодействию, нежели на части в целом. [10]
Адаптивное повторное использование/ инструменты вмешательства
Помимо стратегий вмешательства, существуют конкретные инструменты, за счет чего данное вмешательство реализуется. Брукер и Стоун определелили шесть инструментов, за счет которых формируется определенная стратегия вмешательства. [11]
— Плоскости создают форму пространства.
— Свет управляет этим пространством и формой, создавая атмосферу.
— Поверхность — это тактильный элемент, который создает связь между человеком и зданием.
— Объекты могут главенствовать над пространством, движением, визуальными направлениями. Объекты непосредственно влияют на параметры пространства.
— Проем — взаимосвязь пространств. Проемы формируют ракурсы, ориентацию в помещении.
— Движение формирует сюжетность пространства, новые виды. [9]
Данные инструменты были сформированы в авторские пиктограммы и стали основой для анализа представленных в исследовании прецедентов. В каждом примере будет при помощи пиктограммы отображены используемые инструменты.
Таким образом, существует множество функций, которыми наделяют культовую архитектуру в рамках повторного адаптивного использования. Для удобства изучения прецедентов структура исследования делится на две части: общественная функция и приватная функция, так как они непосредственно влияют на инструменты вмешательства и стратегию.
общественная функция
— образование (библиотеки, музеи) — досуг (концертные залы, скейт-парк) — оздоровление (спа-центры, спортзалы)
приватная функция
— частные дома — отели, хостелы
«Было бы предпочтительнее, если бы церковь можно было также использовать для концертов, поскольку церковные интерьеры в реальном смысле всегда были общественной собственностью, любое новое использование, по возможности, должно быть общественным.»
С. Кантакузино, румынский архитектор «New uses for old buildings», 1975 г.
