Статья «Когда — искусство?» на примере работ Джозефа Кошута

Статья «Когда – искусство?» написана Нельсоном Гудманом, американским философом и логиком. Большая часть его работ является переосмыслением прошлых понятий с целью подвергнуть их критике. В этой статье Гудман рассматривает пуристическую теорию искусства. В рамках ее он не столько отвечает на вопрос о природе искусства, сколько предлагает более комплексные способы определения и формулирует новый вопрос.

Я считаю, что повествование об этой теме необходимо начать с обозначения тезисов Гудмана. Сама статья делится на главы, а именно: Чистое искусство, Дилемма и Образцы.

В рамках определения того, что является искусство, автор дает понятие чистого искусства. По его словам, искусство не должно репрезентовать, что-либо из реальности. В момент появления произведения искусства, оно уже оказывается оторвано от реальности, становится само по себе.

Этому философскому мнению свойственно считать, что искусство имеет ценность только в полном отторжении внешних факторов. Чистое искусство для них это только выражение самой картины, полностью обособленное от чего бы то ни было иного. Иначе произведения теряет ценность.

Нельсон Гудман не подтверждает, но не отвергает этой идеи, лишь предлагая свое рассуждение в главе «Дилемма».

Сомнения автора вызывает применение на практике этого утверждения. Абстрактная живопись и изображения мифологических существ оказываются для него доказательствами непродуманности этого мнения.

В первом случае, сама картина становится символом. Художник закладывает в нее идею, мысли, чувства, которые хотя не считаются реальным осязаемым объектом, но все равно имеют связь с реальностью. У абстрактной живописи есть внешний фактор существования, то, что ее связывает с внешним миром. Она является способом репрезентации, что пуристам не нравится.

Во втором случае, изображения не имеют внешней связи с реальностью из-за природы нереальности существ. Это вымышленное существо, которое может быть каким угодно. Картина в этом смысле не репрезентирует ничего, а создает нечто отдельное от реальности, свое пространство. Если нет настоящего объекта, то нет и факта репрезентации, что автоматически исключает символизацию из картины, делая ее предметом «Чистого искусства».

Помимо этих проблем определения чистого искусства автор выделяет тот факт, что картине свойственно иметь внешние и внутренние свойства. Название картины, год создания и прочие технические сведения о ней – это внешние свойства. Они есть у любого произведения из-за самого акта искусства, который выполняется человеком в определенное время в определенных обстоятельствах. Без них произведения просто не было бы. Таким образом выходит, что ни одна картина не может быть примером чистого искусства. Она так или иначе будет связана с внешними признаками.

Автор приводит в пример две истории об образцах. В разныx случаях, они репрезентируют разные cвойства. Любое произведение искусства по своей природе будет что-то изображать. Это его свойство, без которого, оно перестает быть искусством.

Нельсон Гудман подчеркивает тот факт, что пуристы зачастую отходят от своего мировоззрения. Им важно, что конкретно выходит на первый план в репрезентации (а любая картина — это репрезентация) и от этого решают, является ли она объектом чистого искусства.

Автор подчеркивает, что невозможно найти картину, которая не репрезентирует совершенно ничего. Это невозможно, так как она оказывается связана с реальностью в любом случае, как минимум тем, что ее создал художник. Получается так, что пуристы просто опускают некоторые признаки, делая вид, что их нет. Тем не менее, они от этого не исчезают, что подвергает философию чистого искусства сомнению.